Нейросеть: да и нет не говорите, черное и белое не надевайте

 

Может ли нейросеть проявить индивидуальность? Странный вопрос, да? Кажется, она ее и проявляет, когда создает изображения, тексты, музыку… Создает ведь по индивидуальным запросам и, на первый взгляд, не повторяется. А на второй… все уже видят похожие элементы, шаблоны, решения. Конкретнее: может ли нейросеть проявить писательскую индивидуальность? Может, если каждый из писателей создаст свою нейросеть, при этом используя только свои алгоритмы. Клон самого себя. Сколько есть писателей, сколько «индивидуальных» нейросетей и будет. Только есть ли в этом смысл? Нет. Зачем дублировать творчество? Фантастика, одним словом.

Все нейросети учатся, тренируются, и если представить каждую из них замкнутой средой со своими источниками обучения, то, конечно, разные нейросети будут отличаться друг от друга. Но, поскольку нейросети не люди и принципы обработки информации в них плохо определены (некоторые даже утверждают, что они исходят от самой сети), сложно ожидать от нейросети принципов, реакций и свойств, аналогичных человеческим. Для человека нейросеть просто стремится выполнить задачу как можно лучше.

Нейросеть получает задание, потом в соответствии со своим опытом (статистической ассоциацией) прогнозирует, что вы хотите от неё получить, и выполняет задание. Она прекрасно систематизирует информацию и аппроксимирует неполные данные – и, да, процесс, когда нейросеть создаёт для вас ответ, тоже акт творчества. Алгоритмы нейросети – это инструмент индивидуальности. Однако это не человеческая индивидуальность, и не стоит ожидать тех же целей, шаблонов и категорий, что и у человека.

Даже если в программу заложить всю мировую литературу, нейросеть не создаст самобытного текста, не заложено это в ней. Вспомните ее текст под условным названием «Был один ангел, который выдавал себе за ангела». Чтобы вы не искали, я снова опубликую его здесь:

В небольшом городке, где улицы извилисто переплетались, живя своей размеренной жизнью, появился один необычный человек. Он называл себя Ангелом. Не в метафорическом смысле, как любящая мать или преданный друг, а в самом буквальном. Он утверждал, что пришёл с небес, чтобы жить среди людей и помогать им. Его имя было Рафаэль.

Рафаэль был высоким и стройным, с длинными золотистыми волосами, которые сверкали на солнце как гало. Его голубые глаза казались бездонными, полными спокойствия и глубокого понимания. Он одевался в простые белые одежды, которые, несмотря на всю их простоту, выглядели на нём необычайно элегантно.

Рафаэль гулял по улицам города, останавливался у людей, озабоченно идущих по своим делам, и говорил им, что он ангел. Он говорил о том, что пришёл, чтобы принести любовь и свет, помочь находить истину и учить прощению. Но люди лишь улыбались в ответ, считая его странным чудаком или актёром из какого-то уличного театра. «Конечно, ты ангел, а я – королева Англии», – шутили они, продолжая свой путь.

Рафаэль не огорчался таким отношением. Он продолжал свои попытки помочь. Подходил к одиноким старикам в парках, играл с детьми, которые бросали ему вызовы, не веря в его ангельскую сущность. Он лечил больных, касаясь их рук, и успокаивал плачущих, шепча что-то на неземном языке. Но даже те, кого он исцелял, считали это чудом случая или силой психологии, но не признаком его небесного происхождения.

Однажды, когда на город опустилась мрачная, дождливая ночь, в сердце города произошло страшное ДТП. Рафаэль первым прибыл на место происшествия. Среди скрипа тормозов, разбитого стекла и криков, он оказывал помощь раненым, передвигаясь среди автомобилей быстрее, чем могли бы любые врачи.

Тогда люди увидели что-то необычное. Под ливнем, который должен был сделать его одежду мокрой и тяжёлой, его одежда оставалась сухой и чистой. Его тело, двигаясь среди тьмы и разрушений, излучало свет, освещая собой место аварии. На мгновение, даже самые скептически настроенные люди почувствовали, что видят перед собой не просто человека, а существо из другого мира.

Но как только авария была ликвидирована, и все спасенные и спасатели разошлись по домам, никто не говорил о Рафаэле как об ангеле. Они обсуждали его как героя, необычного, но всё же человека. Рафаэль остался один на мокрых улицах, под дождём, который теперь касался его лица, делая его столь же смертным, как и всех остальных. В ту ночь ангел плакал не потому, что ему не верили, а потому, что понимал: иногда даже видеть не значит верить.

Неплохой текст, кстати. Уж что что, а «надавить» на читательские точки нейросеть умеет. Но ах какой прекрасный вопрос задала в комментариях Бронислава Лега: «Не хочется это признавать, но... Второй рассказ мне прямо понравился. Отшлифовать его, конечно, надо бы, но идея очень даже неплохая. У кого её нейросеть стащила?..»

Действительно, у кого? Не знаю, как вы, а я лично вижу тут перепевку горьковского «Данко» из рассказа «Старуха Изергиль». Правда же, Рафаэль жертвует собой, люди принимают его помощь, но не признают в нем Ангела, они слепы насчет того, кто их спас и какой ценой. Ну а в композиции легко угадывается притча. Однако тексту нейросети до «Данко» далеко от слова «совсем». Интересно, а сама нейросеть может оценить себя? Стать критиком себя? Мы и продолжили эксперимент этим вопросом.

1️⃣ Жанр

ИИ: текст можно отнести к жанру магического реализма, где фантастические элементы встроены в повседневную реальность. Жанровые особенности подчеркиваются через присутствие персонажа с ангельскими атрибутами в обычном мире. Мы: все верно, приемлемо, единственно – особенности магического реализма не ограничиваются только наличием необычного персонажа.

2️⃣ Композиция

ИИ: текст разделен на несколько четко выраженных частей, каждая из которых развивает определенный аспект истории Рафаэля. Начало устанавливает контекст и представляет персонажа. Средняя часть детализирует его действия и взаимодействие с горожанами, а заключительная часть фокусируется на конкретном событии, которое подчеркивает его необычные качества и завершает рассказ размышлением о природе веры и восприятия.

Мы: с формальной точки зрения все элементы композиции присутствуют. Но само их перечисление не дает никакой оценки их содержанию. А придраться есть к чему. Например, «заключительная» часть не имеет кульминации, потому что главное событие не связано с проблемой Ангела. Смотрите сами: проблема его в том, чтобы люди поверили в него. В аварии он снова проявляет свои божественные способности, но люди продолжают относиться к нему, как к человеку. ПРОБЛЕМА и СОБЫТИЕ находятся в противоречии: Ангел стал помогать, чтобы все же его признали Ангелом? Он чего вообще хочет? Чтобы как-то иначе ему говорили «спасибо»? Бескорыстием тут и не пахнет, о чем свидетельствует развязка. В результате нивелируется общая идея: почему люди не верят? Что лежит в основе их неверия? Как возродить в них веру? Идея не раскрывается еще и потому, что не обозначены ни время, ни место. Настоявший писатель поменял бы либо проблему, либо событие.

3️⃣ Герой, персонажи

ИИ: оригинальность и достоверность персонажей: Рафаэль, несмотря на свою фантастическую природу, представлен достоверно и многогранно. Его доброта, настойчивость и внутренняя борьба оживляют его образ и делают его убедительным.

Мы: герой шаблонен, начиная с имени, портрета и заканчивая деяниями. Относительно оригинальна лишь его проблема. Именно она дает важный «темный минус», который мог бы стать основой оригинальной идеи.

4️⃣ Стиль изложения

ИИ: нарратив написан третьим лицом с омнициентной точки зрения, что позволяет читателю получить полное представление о мыслях и чувствах главного героя, а также о реакциях других персонажей. Стиль выразителен, с использованием детальных описаний и эмоциональной окраски, что способствует созданию яркой атмосферы. Текст логичен и последователен, каждое событие естественно ведет к следующему.

Мы: общие слова о стиле. Никакой индивидуальности в нем нет, детальных описаний нет, эмоции не показываются, о них рассказывается. Логика и последовательность формальны.

5️⃣ Языковые средства

ИИ: автор использует разнообразные языковые средства для усиления визуального и эмоционального воздействия текста. Метафоры, такие как "голубые глаза казались бездонными", усиливают визуальное восприятие. Эпитеты, например, "длинные золотистые волосы", добавляют яркости описаниям. Лексика богатая и подчеркивает уникальность ситуаций и персонажей.

Мы: Шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет… Ни один хороший писатель в здравом уме не напишет «голубые глаза казались бездонными» или «золотистые волоса, которые сверкали на солнце как гало». Подобные шаблонные метафоры, эпитеты имеют название – «лубочные» (от «лубок» – вид народного творчества, картинка, отличающаяся простотой и лаконичностью изображений, яркостью красок, примитивной техникой и пр.).

6️⃣ Резюме

ИИ: этот анализ показывает, что текст является хорошо структурированным, стилистически разнообразным и содержит глубоко проработанные персонажи. Взаимодействие между элементами жанра, стиля и языка способствует созданию запоминающегося и воздействующего на читателя нарратива.

Мы: в общем, ИИ себя хвалит. Именно тут корень зла. Он не понимает, что не так. Может, ИИ юлит? Ну, как в известной фразе: «Да и нет не говорите, черное и белое не надевайте…» Или искренне заблуждается, как может заблуждаться человек, чего-то не знающий? Или сознательно лжет, чтобы выставить свои «нетленки» в хорошем свете? Нет, нейросеть действительно просто не понимает.

Нейросеть считает своё задание прекрасно выполненным. И не сильно ошибается, потому что ответ действительно соответствует тому, что, по его мнению, вы хотели от него получить. Один из способов обучения нейросети – управляемый. Учитель даёт задание и позволяет сравнить выданный результат с желаемым. На большом количестве примеров нейросеть учится и корректирует все последующие результаты. Но это не единственный способ обучения – есть методы с неуправляемым обучением, с подкрепляемым обучением, самообучением.

"Нейронные сети, например, оказались на скамье подсудимых не только потому, что их разрекламировали до небес (а что, не разрекламировали?), но и потому, что можно создать успешную сеть, не понимая, как она работает". (Роджер Бриджмен, автор статей о технологиях)

Что-то прямо жалко стало нейросеть. Наверное, дело в попытке очеловечить нечеловека. Возможно, какие-то гибридные технологии приблизят нейросеть к биологической сети нейронов, но это будет совсем другая технология с другими принципами.

И тогда мы решили прямо задать ИИ тот вопрос, с которого, собственно, начались наши эксперименты:

Как ты считаешь, сможет ли искусственный интеллект заменить писателей-людей?

ChatGPT: искусственный интеллект, в частности модели для создания текста, как я, могут значительно помогать писателям в их работе: от написания черновиков до редактирования и идей для сюжетов. Однако вопрос, может ли ИИ полностью заменить писателей-людей, сложнее и имеет несколько аспектов.

Творчество и уникальность: Люди обладают глубоким эмоциональным опытом, интуицией, креативностью и способностью воспринимать мир через призму собственной уникальной жизни. Это придает их произведениям неповторимую личную глубину, что сложно воспроизвести ИИ. Литература – ​​это не просто набор слов или правильная структура, а отражение чувств, мышления и культуры автора.

Эмоциональная связь: Писатели создают героев и сюжеты, с которыми читатели могут эмоционально идентифицироваться. Этот эмоциональный аспект человеческого опыта — то, что делает произведения искусства ценными и неповторимыми. ИИ может писать технически правильно, но трудно представить, что он сможет передавать те же тонкости эмоций и чувств, как люди.

Инновации в литературе: Люди обладают способностью ломать правила и искать новые формы самовыражения, изменять жанры и структуры по своему усмотрению, что двигает искусство вперед. ИИ, по своей природе, действует на основе уже существующих данных и моделей, поэтому ему трудно "выйти за рамки" того, что он уже "знает".

Этические вопросы: Использование ИИ для создания литературных произведений поднимает вопросы об авторстве, правах и этике. Чем будет текст, созданный ИИ? Как оценить его оригинальность?

Итак, по-моему, ИИ может быть мощным инструментом для писателей, помогая с техническими задачами или созданием идей. Но полностью заменить писателей-людей вряд ли возможно, ведь человеческое творчество, эмоциональность и способность к новаторству являются ключевыми элементами литературы.

Не так уже и важно, «заложен» ли этот ответ в ИИ. Знаете, мы с нейросетью полностью согласны. Говорит ли сеть то, что, по её мнению, человек хочет? Да. Но она не мыслит в категориях лести или расположения, не говорит то, что ей приказали говорить. Для неё «хорошо» означает «оптимально». То есть она анализирует и оптимизирует информацию, которую находит, творчески её обрабатывает (используя прогнозирование) и выдаёт в удобном для человека виде.

Часть 1:

Часть 2:

Авторы: Тим Яланский, © Алексей Ладо Все статьи в подборке "Горячие темы" Буду рад вашим отзывам.