Правосудие по-Мытищински: Копать иль Не копать – вот в чем вопрос?
Прелюбопытный прецедент случился в Мытищинском суде. Истец обратился с иском о сносе самовольной постройки ответчика, незаконно находящейся на его участке (речь идет об интернет кабеле, проложенном в земле). Суд принял иск к рассмотрению и первое, что сделал — наложил на истца обеспечительные (ограничительные) меры. Еще раз: не на ответчика, на истца, запретив тому земельные работы на своем же участке. Позднее суд все же вынес решение в пользу истца, предоставив возможность выноса кабеля самостоятельно за счет средств ответчика, но обеспечительные меры оставил. Истец оказался перед логически неразрешимым противоречием: так можно ему проводить работы по выносу кабеля на своем участке или нет? С одной стороны, решение суда предоставляет ему такое право. С другой, действуют обеспечительные меры, наложенные тем же судом. Отсюда дилемма, которую, перефразируя классика, можно сформулировать так: Копать, иль Не копать – вот в чем вопрос? Вообще, о своеобразном правосудии в ...
