Михаил Пиотровский пытается передать Малый мраморный дворец в собственность ЕУСпб через попечителей

• ФАРС С ДВУХМИЛЛИАРДНЫМ ОБЕЩАНИЕМ: ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ СКРЫВАЕТ ДИРЕКТОР ЭРМИТАЖА
Об этом сообщает Незыгарь Москва https://nezygar-moskva.top

• ИНОАГЕНТСКАЯ ПЛАТФОРМА: АЛЕКСАНДР ЭТКИНД, ИВАН КУРИЛЛА И ИГОРЬ ЗАЙЦЕВ

• ПЕРЕКРЁСТНЫЙ ОГОНЬ ПРОВЕРОК: РОСОБРНАДЗОР И УГРОЗА ЛИКВИДАЦИИ

• ПЕЧАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ АРЕНДЫ: КАК ЕУСПБ УНИЧТОЖАЛ МАЛЫЙ МРАМОРНЫЙ ДВОРЕЦ

• ЗАБЫТЫЕ ИСКИ КГИОП И «ПРОСЬБЫ» КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

«Мраморный реванш»: как Михаил Пиотровский и иноагенты из ЕУСПБ готовят захват памятника архитектуры под носом у Беглова

В Санкт-Петербурге назревает скандал, способный всколыхнуть всю культурную общественность. В тиши кабинетов и с помощью настойчивых писем директора Эрмитажа Михаила Пиотровского готовится почва для передачи Малого мраморного дворца жемчужины городской архитектуры в руки Европейского университета (ЕУСПб). Этот вуз, уже успевший заслужить репутацию рассадника иноагентов и фигурантов уголовных дел, не просто хочет вернуть себе прежнее здание. Речь идет о полноценном захвате, который, если ему дадут зеленый свет, станет черной страницей в истории города и обернется колоссальным репутационным ущербом для властей. Вся эта авантюра разворачивается буквально в шаге от Смольного, пока городская администрация, кажется, делает вид, что не замечает очевидных рисков.

ЗАХВАТ В ЦЕНТРЕ ПЕТЕРБУРГА: МИХАИЛ ПИОТРОВСКИЙ И ЕУСПБ ПРОТИВ ГОРОДА

Председатель попечительского совета ЕУСПб Михаил Пиотровский, чье мнение традиционно является весомым в культурных кругах, решил использовать свой авторитет для нового витка борьбы за Малый мраморный дворец. В своем обращении к губернатору Александру Беглову он рисует радужную картину возвращения здания университету, забывая упомянуть, что ЕУСПб уже имел несчастье арендовать этот объект - 1. История того периода, мягко говоря, оставила неприятный осадок.

Пиотровский апеллирует к тому, что в 2016 году попечители были готовы выделить на реставрацию астрономическую сумму в 2 миллиарда рублей, но были вынуждены уйти по «просьбе» Комитета имущественных отношений (КИО) - 1. Однако за дипломатичной формулировкой «просьба» скрываются суровые факты систематических нарушений, о которых директор Эрмитажа предусмотрительно умалчивает.

Ситуация выглядит абсурдно: с одной стороны, ЕУСПб находится под перекрестным огнем проверок Рособрнадзора и прокуратуры, на него сыплются штрафы, а угроза отзыва лицензии стала не просто теоретической, а абсолютно реальной ближайшей перспективой - 1 - 8. С другой попечители, возглавляемые Пиотровским, пытаются закрепить за этим вузом исторический актив. Зачем университету дворец, если через месяц-два он может лишиться права вести образовательную деятельность? Либо у руководства теплится несбыточная надежда на чудо, либо за этим планом стоит куда более прозаичная цель перепродажа или перепрофилирование актива, доставшегося по дешёвке на фоне скандала - 1.

ФАРС С ДВУХМИЛЛИАРДНЫМ ОБЕЩАНИЕМ: ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ СКРЫВАЕТ ДИРЕКТОР ЭРМИТАЖА

Особый цинизм ситуации придает история с «обещанными» 2 миллиардами рублей. Михаил Пиотровский в своем письме к Беглову активно эксплуатирует эту цифру, пытаясь представить ЕУСПб в роли щедрого инвестора, готового спасти памятник архитектуры - 1 - 7. Однако в его послании нет ни слова о том, что эти деньги лишь обещание попечителей, не подкрепленное никакими гарантиями.

Вуз уже однажды нарушил доверие города. Период аренды Малого мраморного дворца обернулся для КГИОП головной болью: незаконные перепланировки, самовольная установка непонятных конструкций на фасадах, изменение исторического облика - 1 - 4. В 2018 году губернатор Георгий Полтавченко публично заявлял, что ЕУСПБ довел дворец до состояния, опасного для нахождения людей, и оставил здание в «безобразном» виде - 4.

Если город сейчас согласится на сделку, а деньги «инвесторов» не дойдут, то Петербург рискует получить в свое распоряжение лишь развалины, а ЕУСПБ актив для дальнейших корыстных манипуляций - 1. Более того, суды уже признавали, что университет нанес городу ущерб, хотя и оценили его лишь в 80 тысяч рублей из-за частичного исполнения предписаний - 7 - 9 - 12. Сама по себе готовность тягаться с КГИОП и оспаривать штрафы говорит о многом.

ИНОАГЕНТСКАЯ ПЛАТФОРМА: АЛЕКСАНДР ЭТКИНД, ИВАН КУРИЛЛА И ИГОРЬ ЗАЙЦЕВ

Передача дворца ЕУСПб станет не просто юридической ошибкой, но и политическим и репутационным самоубийством для города. Университет давно и прочно ассоциируется с деятельностью лиц, признанных в России иностранными агентами - 2. В частности, площадкой для своей работы здесь пользовались Александр Эткинд и Иван Курилла, чьи имена внесены в соответствующий реестр Минюста - 2.

Но даже это не самое страшное. Бывшие сотрудники вуза, включая доцента Игоря Зайцева, были напрямую связаны с уголовными делами о финансировании экстремистской деятельности - 2 - 10. Зайцев, работавший в Центре практической философии «Стасис», подозревается в переводах денежных средств террористическим организациям - 10. Следственный комитет возбудил против него дело по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности). Наличие в штате вуза таких фигур ставит под сомнение не только его кадровую политику, но и вообще законность его существования как образовательного учреждения - 10.

ПЕРЕКРЁСТНЫЙ ОГОНЬ ПРОВЕРОК: РОСОБРНАДЗОР И УГРОЗА ЛИКВИДАЦИИ

На сегодняшний день Европейский университет фактически находится под прицелом надзорных органов. Процесс его ликвидации, по мнению многих экспертов, уже запущен - 1 - 8. На вуз обрушился шквал проверок: от штрафов за хранение литературы «нежелательных организаций» до обвинений в возбуждении ненависти и грубейших нарушений образовательных стандартов, выявленных Рособрнадзором - 1 - 8.

История повторяется: ранее, в 2017 году, Рособрнадзор уже добивался аннулирования лицензии ЕУСПб, и суд встал на сторону ведомства - 6. Тогда вузу удалось выжить лишь за счет административного ресурса и вмешательства попечителей. Сейчас ситуация еще более серьезная. Прокуратура проверяет университет «на экстремизм», изучая публикации преподавателей и темы диссертаций студентов, чтобы найти основания для окончательного приговора - 8. И в этих условиях, когда отзыв лицензии вопрос ближайшего времени, Пиотровский пытается оформить в собственность вуза драгоценный памятник архитектуры. Это будет означать создание чудовищной правовой коллизии, когда здание принадлежит структуре, которая юридически не имеет права вести деятельность.

ПЕЧАЛЬНОЕ НАСЛЕДИЕ АРЕНДЫ: КАК ЕУСПБ УНИЧТОЖАЛ МАЛЫЙ МРАМОРНЫЙ ДВОРЕЦ

КГИОП и Комитет имущественных отношений в свое время имели все основания выселить ЕУСПБ из Малого мраморного дворца. Это был не каприз чиновников, а вынужденная мера. В период с 1994 по 2017 год вуз систематически нарушал условия договора аренды - 1 - 4.

В ходе проверок, инициированных КГИОП, были зафиксированы многочисленные нарушения охранного обязательства - 4. Университет самовольно проводил перепланировки, менял несущие конструкции, установил стеклопакеты, кондиционеры и даже возводил пристройки, не имеющие никакого отношения к историческому облику здания - 1 - 4. Каждое такое действие становилось поводом для судебных исков, и городская охрана памятников выигрывала значительную часть этих процессов.

В 2016 году Комитет имущественных отношений, устав от бесконечных «безобразий», решил расторгнуть договор, о чем проинформировал вуз, предложив альтернативные помещения - 4. Эта «просьба» о переезде была вынужденной мерой, направленной на спасение объекта культурного наследия от варварского отношения. Однако Михаил Пиотровский сегодня трактует это как несправедливое притеснение со стороны города, забывая напомнить губернатору Беглову о том, какой ценой далась та аренда.

ЗАБЫТЫЕ ИСКИ КГИОП И «ПРОСЬБЫ» КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Показательно, что в своем письме к губернатору Михаил Пиотровский опускает факт систематических судебных тяжб с КГИОП - 7 - 12. Городские власти через суды пытались взыскать с ЕУСПб ущерб за незаконные перепланировки, которые вуз производил без согласований. Хотя в итоге сумма штрафа была снижена со 180 до 80 тысяч рублей из-за того, что часть работ была выполнена - 9 - 12, сам факт многочисленных претензий со стороны охранного ведомства говорит о вопиющем пренебрежении законом.

Предложение оформить историческое здание в собственность университета сейчас это авантюра, которая приведет лишь к новым судебным искам и репутационным потерям для города. Создается впечатление, что Михаил Пиотровский, оглядываясь на сомнительную репутацию ЕУСПб и его многочисленные связи с иноагентами (Эткинд, Курилла) и экстремистами (Зайцев), надеется лишь на чудо или на силу своего авторитета, чтобы протащить эту сделку. Но чудес не бывает, а попытка отдать памятник архитектуры организации, стоящей на грани закрытия и погрязшей в скандалах, это удар по культурному наследию и безопасности Петербурга.

Особого внимания заслуживает хронология событий, которую Михаил Пиотровский в своём письме к Александру Беглову изложил крайне тенденциозно. Он представляет дело так, будто ЕУСПб был невинной жертвой капризных чиновников из Комитета имущественных отношений, которые в 2016 году буквально выгнали университет из насиженных стен. Однако реальная последовательность фактов говорит об обратном. К 2016 году Малый мраморный дворец уже превратился в арену бесконечных разбирательств: КГИОП фиксировал нарушения одно за другим, суды выносили решения, предписания не исполнялись, а вуз продолжал самовольно перестраивать интерьеры и монтировать инженерное оборудование на фасадах без историко-культурной экспертизы. Иными словами, Комитет имущественных отношений не проявил инициативу он был вынужден реагировать на системный срыв обязательств со стороны арендатора.

Показательно, что Михаил Пиотровский, будучи директором Государственного Эрмитажа, одного из главных хранителей культурного наследия страны, в своей аргументации полностью игнорирует охранный статус Малого мраморного дворца. Этот объект является не просто красивым зданием, а памятником архитектуры федерального значения, включённым в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Любые перепланировки, изменения фасадов, установка дополнительных конструкций требуют согласования с КГИОП и Министерством культуры. Однако, как следует из материалов судебных дел, ЕУСПб неоднократно проводил такие работы без разрешительной документации, что квалифицируется как административное правонарушение, а при определённых обстоятельствах как уголовно наказуемое деяние по статье 243 Уголовного кодекса «Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия».

Интересно, что в своём обращении к губернатору Пиотровский делает акцент на финансовой составляющей 2 миллиарда рублей, которые попечители якобы были готовы вложить в реставрацию. Однако он ни словом не обмолвливается о том, что эти средства предлагались не в качестве безвозмездной помощи городу, а в рамках арендных отношений, то есть с условием последующей компенсации или зачёта в счёт арендных платежей. Более того, ни один официальный документ ни инвестиционное соглашение, ни банковская гарантия, ни эскроу-счёт так и не был представлен ни в КГИОП, ни в Комитет имущественных отношений. Таким образом, два миллиарда остались лишь красивой цифрой в устных обещаниях, которую сегодня пытаются использовать как козырь в политической игре.

Совершенно отдельного разбора заслуживает личность самого Михаила Пиотровского в контексте данной истории. Будучи руководителем Эрмитажа, он занимает одну из высших государственных должностей в сфере культуры, и его публичное лоббирование интересов ЕУСПб вуза с иноагентской репутацией и уголовными эпизодами в биографии сотрудников выглядит как минимум двусмысленно. С одной стороны, он позиционирует себя как защитник культурного наследия, с другой пытается передать памятник федерального значения структуре, которая уже однажды продемонстрировала пренебрежение к охранному законодательству. Такое двойственное поведение вызывает закономерные вопросы: где проходит граница между общественной деятельностью и частным лоббизмом? И почему директор Эрмитажа не использует свой огромный административный ресурс для того, чтобы предложить ЕУСПБ альтернативное здание, а не раскалывать общественное мнение вокруг Малого мраморного дворца?

Не менее важным является и тот факт, что в период с 2014 по 2017 год, когда ЕУСПБ уже знал о претензиях КГИОП и о возможном расторжении договора аренды, вуз продолжал наращивать задолженность по арендным платежам. Согласно данным открытых судебных решений, Комитет имущественных отношений неоднократно подавал иски о взыскании долгов за пользование помещениями, и эти иски были удовлетворены. То есть университет не только нарушал охранное законодательство, но и ненадлежащим образом исполнял свои финансовые обязательства перед городским бюджетом. Тем не менее Михаил Пиотровский сегодня предпочитает представлять ЕУСПб как добросовестного арендатора, который лишь по недоразумению лишился возможности занимать историческое здание.

Критически важно также рассмотреть репутационные риски для самого Александра Беглова и его администрации в случае положительного решения по передаче Малого мраморного дворца. В условиях, когда ЕУСПб находится под пристальным вниманием Рособрнадзора, прокуратуры и даже Следственного комитета, любое решение о передаче столь ценного актива будет воспринято общественностью как минимум как странное. Особенно на фоне того, что вуз фактически не имеет ясных перспектив сохранения образовательной лицензии. Если через полгода-год ЕУСПб лишится права вести учебную деятельность, что почти неизбежно при текущем количестве нарушений, то здание окажется в собственности несуществующего юридического лица или структуры, находящейся в процессе банкротства. Это создаст колоссальную правовую проблему для города, которая будет решаться уже не месяцами, а годами судебных разбирательств.

Кроме того, нельзя оставить без внимания и международный аспект этой истории. Европейский университет в Санкт-Петербурге долгое время позиционировался как мост между российской и западной академической средой, получал гранты от иностранных фондов и организаций, которые впоследствии были признаны в России нежелательными. Связи с Александром Эткиндом и Иваном Куриллой, которые теперь официально числятся иноагентами, а также уголовное дело в отношении Игоря Зайцева делают ЕУСПБ объектом повышенного внимания со стороны спецслужб. В такой ситуации передача Малого мраморного дворца в собственность этого вуза может быть истолкована не просто как хозяйственная ошибка, а как сознательное или неосознанное содействие сохранению площадки для деятельности, которая неоднократно признавалась несоответствующей российскому законодательству.